Trampas de Chinches de Cama

Evaluación de los monitores de chinches, Cimex lectularius Linnaeus

Vernard R. Lewis^1,2, Sara Moore², Robin Tabuchi²(1 Investigador Principal, 2 Universidad de California, Berkeley)

RESUMEN

Las pruebas de laboratorio y simulación de campo se llevaron a cabo en monitores pasivos (no atractivos) y activos (atractivos) para evaluar su rendimiento en la captura de chinches adultos. Para las investigaciones de laboratorio se incluyeron cinco monitores; tres pasivos y dos activos. Los métodos de evaluación incluyeron la construcción de tres 2 x 0,3 x 0,3 m campos de prueba de madera y plástico, se colocaron cinco machos y cinco hembras en un extremo con un refugio de cartón, y en el otro extremo del mismo campo se colocó uno de los cinco monitores. La distribución de los monitores fue asignada al azar en todos los casos. Los monitores, de refugio, y los chinches de cama se dejaron durante toda la noche. Al día siguiente, se contabilizó el número de chinches de cama capturados en los monitores que quedaban en la fuente de refugio, y los que se encontraron en el suelo del campo. Se llevaron a cabo tres repeticiones para cada uno de cinco monitores y un monitoreo no tratado. En las réplicas del tratamiento se incluyeron tanto condiciones de alimentación como de hambre para los chinches de cama. En las pruebas de laboratorio que no se encontraron diferencias significativas entre los monitores, en el porcentaje de los chinches capturados con respecto al sexo o condición alimentación.

El forrajeo de los chinches de cama fue considerable, sin embargo, fueron encontrados lejos de la fuente de refugio el 66% del tiempo. Para pruebas de campo simulado se renovó una gran estructura de prueba de 154 m³ para dar cabida a los chinches de cama vivos y en forrajeo. Dentro de esta estructura se utilizaron cuatro escenarios hechos a medida, compuestos por dos 4-ply abeto Douglas 2,4 m por 1,2 m por 1,1 cm (LAA) hojas de madera contrachapada establecido a lo largo de su extenso eje. eje. Cada campo estaba rodeado por cuatro tiras claras de policarbonato de 2,36 m por 0,48 cm por 10,2 cm (LAA). Cada tira de policarbonato se fijó al suelo de prueba de madera utilizando soportes de metal, tornillos para madera, y calafateado a lo largo de todas las costuras. Se utilizó un diseño de rueda de vagón en el interior de los espacios de madera, que contó con una fuente de refugio situado en el centro y punto de liberación que se encontraba a una distancia radial de 38,1 cm a las posiciones del suelo para evaluar el potencial de atracción, o no, de los monitores. Estas pruebas también permitieron una comparación opcional de los chinches de cama compuesta por un monitor de artículos y mobiliario que incluía una pequeña cama, una mesa, y alfombra. Los parámetros probados incluyeron el tipo de monitor (dos pasivos y uno activo) y densidades de chinches de 10, 50, o 100.

El mismo número de machos y hembras hambrientos se incluyeron todas las densidades probadas. Todos los tratamientos del monitor y densidades fueron asignados al azar. Todos los tratamientos se llevaron a cabo en condiciones de temperatura ambiente y fueron dejados durante la noche de tal manera que los chinches de cama pudieran moverse entre los componentes de los espacios. El día siguiente, se realizaron recuentos de chinches de cama capturados por los monitores, que quedaban en la fuente de refugio, en o sobre los elementos de mobiliario, y esparcidos por el suelo. Para asegurar aún más la integridad de los recuentos, todos los monitores, fuentes de refugio y artículos de los muebles fueron desmontados en busca de chinches escondidos u ocultos. Todos los espacios y sus componentes fueron limpiados entre repeticiones. En total, se realizaron treinta réplicas para las combinaciones de monitor y densidad. Los resultados de las pruebas de campo simulado fueron similares a las investigaciones de laboratorio, con una considerable alimentación en los campos de prueba y elementos de muebles, sin embargo no hubo diferencias significativas en el porcentaje de chinches capturados entre monitores. Al menos el 60% de las veces los chinches fueron encontrados lejos de fuentes de refugio, y un porcentaje significativamente mayor de machos fueron encontrados en las fuentes de refugio en comparación con las hembras. La conclusión de ambos estudios de laboratorio y de campo simulado es que ninguno de los cinco monitores probados tenía una capacidad significativamente mayor para capturar chinches de cama, en comparación con los controles no tratados y otros muebles contenidos en los campos. Otras conclusiones a las que se llegó fueron: (1) no hubo correlaciones en el atractivo de control y rendimiento con el aumento de densidad de los chinches de cama, (2) las hembras tienden a vagar más y más lejos que los machos, y (3) los estimados de población usando de monitores fue 5% peor que el número original publicado. La implicación de estos hallazgos en el desempeño esperado del monitor en condiciones de campo y el estimado del tamaño de la infestación se encuentra en discusión.

Tabla de contenidos

ANTECEDENTES

Durante siglos los chinches de cama Cimex lectularius (L.) (Hemiptera, Cimicidae), se propagaron en las viviendas humanas. La evidencia arqueológica sugiere que los chinches plagaron inicialmente a los humanos que vivían en cuevas (Usinger 1966, Potter 2011). Cuando la gente se mudó de las cuevas a los pueblos y ciudades, para los chinches de cama fue transición fácil acomodarse a su nuevo entorno humano (Potter 2011). A lo largo de los milenios se han reportado relatos históricos de las infestaciones, independientemente de los estratos de clase o condición económica (Potter 2011). Las infestaciones de chinches se encuentran frecuentemente en muchas partes del mundo, incluyendo América del Norte, que durante varias décadas de 1900 (Doggett y Russell 2008, Cooper 2011, Potter 2011)

La reducción de las infestaciones de chinches comenzó durante la Segunda Guerra Mundial y se debió, en parte, a la exitosa campaña de control que incluyó exclusivamente el uso del DDT (Ebeling 1978, Cooper 2006, Moore y Miller 2006, Doggett y Russell 2008, Zhu et al. 2010, Cooper 2011). Esta campaña de control apoyada por las tropas estadounidenses que incluía cuarteles, trincheras del campo de batalla, equipo personal del tipo militar, equipo de transporte y buques, así como otros servicios públicos alrededor de todo el mundo (Potter 2011). Después de la guerra, las mejoras generales en el hogar y aseo personal, y el uso generalizado de insecticidas sintéticos (principalmente los organoclorados y organophates) dio como resultado que los chinches se convirtieran en una plaga menor restringida a localidades primitivas y lugares con condiciones insalubres (Ebeling 1978, Moore y Miller 2006). Alrededor de 1970 el, alguna vez ubicuo, chinche de cama presente en todos los 50 estados de EE.UU, había perdido su posición como la mayor plaga de hoteles y casas (Snetsinger 1997). Sin embargo, la incidencia y la prevalencia de chinches de cama cambiaría dramáticamente después, durante ese mismo siglo.

Durante la década de 1990 comenzaron a aparecer los primeros informes de resurgimiento de las infestaciones de chinches. En el plano internacional, lugares tan lejanos como Inglaterra y Australia informaron los crecientes problemas de chinches (Reinhardt y Siva Jothy-2007, Doggett y Russell 2008, Richard et al. 2009). De manera similar sucedió en América del Norte, donde se informó el mismo incremento de las infestaciones de chinches (Cooper y Harlan 2004, Boase 2001, Gulmahamed 2002, Cooper 2011). Posteriormente las encuestas de la industria de control de plagas en todo el país reportaron el fenómeno de la «plaga» del chinche de cama (Potter et al. 2010, 2011). La atención de los medios se intensificó respecto al resurgimiento de chinches de cama en los dormitorios, hoteles y edificios públicos en América del Norte, y algunos informes incluso mencionaron el cierre de tiendas de departamento (Roberts y Burke 2010). Hoy en día, todos hemos leído o escuchado los relatos de los propietarios o inquilinos aterrorizados sobre las picaduras de chinches de cama y la miseria que han soportado desde las infestaciones. Como respuesta al brote de chinche de cama en toda América del Norte, La Agencia de Protección Ambiental de los EE.UU. y los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de EE.UU emitieron una declaración conjunta sobre el creciente problema de chinches y la necesidad de tomar medidas de control ((http://www.cdc.gov/nceh/ehs/publications/bed_bugs_cdc-epa_statement.htm ). Curiosamente, no se conocen las causas exactas de la renovada propagación de chinches de cama, sin embargo, algunos de los factores más representativos incluyen un aumento en los viajes internacionales, resistencia a los pesticidas, la facilidad de propagación y una reducción en el uso de insecticidas residuales en interiores (Cooper 2011, Jones y Bryant 2012).

En California, el resurgimiento de los chinches ha sido reconocido y reportado por funcionarios estatales y del condado de salud pública (Ojo de 2008, 2011 Anónimo, Anónimo 2012A), revistas de la industria de control plagas (Getty 2007, 2010, Anónimo 2010; Hooper 2010; SPCB 2010a , Lewis et al 2012), y la Universidad de California (Lewis et al 2009). Los medios de comunicación del Estado también han publicado artículos y segmentos de noticias sobre el resurgimiento de chinches (Anónimo 2009, 2012b; de Brito 2010). Aunque las autoridades estatales, la industria de control de plagas, y la Universidad de California están de acuerdo en que se ha producido un aumento significativo de las infestaciones de chinches, carecen de estudios detallados sobre la prevalencia y la intensidad de las infestaciones en hoteles, apartamentos, viviendas universitarias, edificios públicos y medios de transporte.

Debido al resurgimiento, la salud pública y a las molestias asociadas con las infestaciones de chinches y las mordeduras, se ha producido una reorientación en la comprensión de su biología y ecología. Gran parte de lo que se conoce sobre la biología básica y ecología de chinches de cama se llevó a cabo antes de 1966 (Usinger 1966). En la última década, la tecnología moderna y la adquisición y procesamiento de datos asistida por ordenador han hecho de las investigaciones de laboratorio una tarea más fácil. Sin embargo, gran parte del trabajo reciente sobre la ecología química de los chinches (Siljander et al 2007, 2008;. Olson et al 2009;.. Weeks et al 2010a), electrofisiología (Levenson et al 1974, Harraca et al 2010a), el comportamiento de búsqueda de hogar (Suchy y Lewis 2010), la caracterización de infestaciones y de dispersión (Pfiester et al 2009; Wang et al 2009a, b, y 2010; Cómo y Lee 2010), sólo reafirman el trabajo previamente informado hace cuatro décadas. Los estudios de investigación publicados, únicos para este siglo, incluyen el uso de los fabricantes moleculares para demostrar el origen de los chinches en América del Norte (Booth et al. 2012), la estructura genética de la población (Saenz et al. 2012), documentan la resistencia a los insecticidas piretroides (Romero et al. 2009, Zhu et al. 2010), extractos ninfales cuticulares y anti-afrodisíacos (Dominque et al. 2010, Harraca et al. 2010b), y la eficacia del canino (Pfiester et al. 2008) y monitores portátiles (Anderson et al. 2009, Wang et al. 2010, Weeks et al. 2010b, Wang y Cooper 2011, 2012). Varios trabajos incluyeron pruebas de los productos plaguicidas y el calor localizado (Moore y Miller 2006, Benoit et al. 2009, Mix 2010, Pereira et al. 2009), sin embargo, desde la década de 1970 sólo cuatro nuevos ingredientes activos (clorfenapir, dinotefuran, hidropreno, e imidacloprid) se han registrado y se utilizan ampliamente para el control de chinches (Potter et al 2011, Cooper 2011).

Independientemente de los orígenes del actual resurgimiento de chinches, las medidas correctivas y de control de las acciones preventivas que involucran a muchos edificios y componentes dentro de una amplia zona, requerirá la detección precisa y el monitoreo de las infestaciones. Las búsquedas visuales asistidas con linternas han sido el método principal tradicionalmente empleados para la confirmación y monitoreo de los chinches (Potter 2006, Pinto et al. 2007, Cooper 2011). La evidencia visual utilizada para confirmar una infestación de chinches de cama incluye el avistamiento real de las etapas adultas e inmaduras, así como los huevos (Cooper 2011). La detección de manchas de sangre o material fecal de chinches también es diagnóstico para la presencia de una infestación. La presencia de las picaduras se utiliza en menor medida porque los seres humanos tienen respuestas amplias y variadas a la cama picaduras de insectos, de ninguna reacción a un choque anafiláctico (Klotz et al. 2009, Cooper 2011). Existen encuestas recientes de la industria y soportes basados en las búsquedas visuales, hasta un 99% en 2011 (Potter et al. 2011). Sin embargo, en esas mismas encuestas, se observó una tendencia creciente a la adopción de otros métodos de detección y seguimiento que incluyen trampas activas, trampas pasivas, y la detección de olor canino.

En los últimos años se ha producido un creciente interés en la identificación y caracterización del proceso de monitoreo de los chinches de cama, incluyendo el uso de los seres humanos, caninos y dispositivos. Aunque las búsquedas visuales humanas dominan la detección de chinches y los métodos de seguimiento, a pesar de la evaluación crítica, han demostrado ser muy laboriosos y subestiman seriamente los números de chinches, especialmente en los niveles de infestación bajos (Pinto et al 2007; Wang et al 2009a, 2010.; Semanas et al 2010b; Cooper 2011; Lewis datos no publicados). Para búsquedas humanas, el grado de desorden, la limpieza, y la escala de área de búsqueda son factores limitantes para la búsqueda de organismos de tamaño inferior a 2 mm (huevos e inmaduros pequeños). Los estudios que evaluaron la detección de olor canino han sido conflictivos, las investigaciones de laboratorio sugieren un alto grado de detección correcta de chinches, 99% (Pfiester et al 2008) en vez de un promedio de 43% de los estudios de campo reales (Wang y Cooper 2011). Para los caninos, los estímulos químicos reales detectados todavía están siendo debatidos, aunque probablemente involucre al menos las feromonas de alarma de los chinches de cama (E)-2-hexenal y (E)-2-octenal (Feldlaufer et al. 2010). Ha habido pocos trabajos que evalúan críticamente el desempeño de los monitores pasivos (que no contiene cebos o atrayentes) y activos (que contienen señuelos de chinches y atrayentes) monitores (Wang et al. 2010, Wang y Cooper 2011, 2012). Estos estudios presentaron los hallazgos de tres monitores pasivos y uno activo, cuyos resultados fueron mixtos y dependían fuertemente de los niveles de infestación preexistente de chinches de cama y de la ubicación del monitor. Debido al resurgimiento de los chinches, y la consecuente aprehensión de la gente o la intolerancia a entrar en contacto con pesticidas (Pereira et al. 2009, Potter 2011) es esencial contar con monitores eficaces (Weeks et al. 2010b).

Como respuesta directa al resurgimiento de chinches en California, y tras una petición de la industria, la Comisión de Control Estructural de Plagas (SPCB por sus siglas en inglés) autorizó una solicitud de propuestas de investigación para hacer frente a este problema específico (SPCB 2010a, b). Al estudio que se expone a continuación se le adjudicó financiación de la investigación para llevar a cabo investigaciones sobre el rendimiento de los monitores de chinches de cama. Las investigaciones incluyeron pruebas de laboratorio y de campo simulado, en los análisis se incluyeron ambos tipos de monitores, pasivos y activos. La capacidad de análisis a gran escala de las investigaciones de campo simulado con densidades de 10, 50 y 100 chinches de cama hacen que este estudio sea único en su especie. Al introducir chinches adultos en las áreas de prueba con varios elementos de mobiliario añadió realismo, datos tridimensionales y solidez de nuestros resultados. Nuestras hipótesis, incluyendo el rendimiento del monitor, eran funciones diferenciadoras en las condiciones de alimentación de chinches y comportamiento de forrajeo entre sexos. Nuestras conclusiones ayudarán a clarificar y caracterizar la fiabilidad y robustez de los tipos de monitor, sobre todo cuando se utilizan como herramientas para la detección temprana de la baja densidad de las infestaciones de chinches, así como la evaluación del pretratamiento y seguimiento posterior.

Trampas de chinches

Chinches de Cama

Los chinches adultos de ambos sexos fueron adquiridos de Sierra Research Laboratories en Modesto, CA. Este laboratorio cuenta con un permiso federal para criar chinches de cama, tanto en medio de cría artificial como en un laboratorio que trabaja con mamíferos. La cepa específica que se utilizó para la prueba que se llamó «Earl», y fue recogido campo de Modesto, California, en 2007. Esta cepa de campo ha permanecido en la colonia durante cinco años y, con base en las pruebas de laboratorio de investigación de la Sierra, es susceptible a los piretroides, imidacloprid, y propoxur (Sierra Research Laboratory, datos no publicados). El sexo de los chinches de cama se determinó en el Laboratorio de Investigación y Sierra designado en el contenedor de envío a nuestro laboratorio. Para ayudar a minimizar los costos de investigación ($ error 2.50/bed) los chinches supervivientes fueron devueltos a la colonia de laboratorio para ser reciclado para su uso en futuras pruebas siempre que se encontraran sanos y alimentados.

Manipulación de chinches y método de alimentación

Frascos de poliestireno (5,2 cm de diámetro y 59 ml; Consolidated Plastics Company, Inc., de Stow, OH) fueron modificados para contener chinches de cama. Se perforó un agujero tanto en la base de la jarra como en la tapa de rosca, que se cubrieron usando pantalla fina de malla de nylon (malla de Plancton nominal de 73 cuadrados por pulgada; BioQuip, Gardena, CA), y que estaba asegurada con pegamento caliente y luego reforzado con cinta aislante. Varios trozos de cartón fueron provisionados en cada frasco como lugares de refugio.

Los chinches son alimentados, según sea necesario, utilizando un método de alimentación artificial adaptado de Montes et al. (2002) y Chin-Heady (2010), mediante de sangre caliente a través de una membrana de Parafilm® (Fig. 1). La sangre de cerdo de calidad alimenticia venía empacada en contenedores de 1 galón (3,78 l) (Empresa Yosemite Meat, Inc., Modesto, CA) y conservados con citrato de sodio para evitar la coagulación de la sangre. La sangre para este estudio fue almacenada en posición vertical en un refrigerador-congelador de doble puerta (nevera-congelador No-frost, Fairfield GE, CT, capacidad 0,52 m3) a 3°C.

Para la alimentación de chinches de cama, la sangre fue vertida en una tapa de la caja de plástico transparente (Tri-State Plastics Inc., Dixon, KY) y cubierta con una pieza de lámina de Parafilm «M»® (de Neenah, WI) y se calentó en un sistema electrónico de placas calientes (Isotemp, Fisher Scientific, Waltham, MA). Cuando la sangre alcanzó una temperatura entre 37 – 40°C, los frascos que contenían los chinches de cama se colocaron en la parte superior. Cada sesión de alimentación duró máximo 20 minutos; sin embargo, si los chinches de cama no habían sido alimentados o el abdomen no se distiende, se les presentó una nueva porción de sangre recién preparada.

Después de la alimentación, los frascos de chinches se mantuvieron en una incubadora (Fisher Scientific, Waltham, WA), programada a 30 º C, una temperatura óptima para la conservación de los chinches (Usinger1966). Toda la manipulación y transferencia de los chinches vivos se llevó a cabo dentro de una cacerola de acero inoxidable, utilizando pinceles (Materiales Liquitex Biografía, Piscataway, NJ), y pinzas de punta blanda peso pluma (Productos BioQuip, Rancho Dominguez, CA). Se adicionó un material líquido antirastreo (Insect-A-slip, Productos BioQuip, Rancho Dominguez, CA) a los primeros 2,4 cm de la cacerola como una medida de seguridad adicional para evitar el escape de chinches.

Monitores, Trampas

Los monitores utilizados en las pruebas de detección incluyen los siguientes dispositivos (sobrenombre entre paréntesis): BB Alert® pasivos (BBAlert) (MidMos Solutions Ltd., Brierly Hill, West Midlands, Reino Unido), Sistema de detección de chinches (BDS) (Catchmaster ™, AP & G Co., Inc., Brooklyn, NY), Climbup Interceptor® Insect (Climbup) (Susan McKnight, Inc., Memphis, TN), BB Catch ™ (BBCatch) (Biotrap ™ Science, Portland, Oregon), y NightWatch ™ ( Nightwatch) (BioSensory, Inc., Putnam, CT) (Fig. 2). Los primeros tres monitores mencionados BBAlert, BDS, y Climbup se clasifican como monitores pasivos, lo que significa que no contienen ningún atrayente o señuelo (Weeks et al. 2011b).

El BBAlert está compuesto por un trozo de cartón (9,5 por 6,6 por 0,3 cm) que se encuentra en un marco de plástico de dos piezas que tiene una parte inferior ligeramente más grande con una sección adhesiva (Fig. 3A). El cartón ofrece un lugar de refugio para que los chinches de cama entren y salgan. Los BDS están compuestos por un trozo de cartón (15,5 por 4,4 cm) (Fig. 3B) con una cinta adhesiva de 1.8 cm de ancho en la parte posterior para conectar el monitor en las paredes o muebles. Cada tira de cartón se pliega por la mitad antes de la colocación, y crea un sándwich de cartón fino (7,5 por 4,4 cm) que contiene diez 1 puntos adhesivos de 25 cm de diámetro para atrapar chinches de cama errantes. Los Climbups utilizados durante la etapa de laboratorio son de color blanco y están compuestos por dos platos concéntricos (11,3 dia. Y 15,2 diam.) Con una banda de 2,3-cm de cinta blanca rugosa aplicada alrededor de la pared exterior como una superficie exterior propicia para que los chinches de cama se arrastren (Fig. 3C). Las paredes de los platos exteriores e interiores forman una trampa de caída diseñada para capturar chinches de cama de forrajeo de las ubicaciones de las habitaciones circundantes. Se pueden colocar patas de muebles dentro de la cápsula interna, diseñado para capturar y aislar a los chinches de cama procedentes de ese mueble.

Los dos monitores activos ensayados contienen cebos y atrayentes (Weeks et al. 2011b), cada uno emplea calor, CO2, y cebos químicos, así como el acceso a una toma de corriente eléctrica estándar para operar. El BBCatch es un maletín de plástico con forma de caja (29,5 por 26,7 por 7 cm) (Figs. 2, 4A). Dentro de la unidad se encuentra un panel de control metálico en forma de L con acceso a los controles del temporizador, una abertura para un recipiente pequeño de CO2 comprimido, diseñado por el fabricante para una duración de 8 horas, y un portaobjetos de captura (5 por 5 cm ) forrado con adhesivo mezclado con cebo químico. La bandeja de captura se coloca sobre un soporte de metal calentado unido a una pieza de metal envuelta en un paño negro y se extiende hasta el suelo a través de una pequeña abertura (1 por 2 cm) en la parte posterior de la caja de transporte de la unidad. Por encima de la bandeja de captura se encuentra un tubo donde se libera el CO2 (Fig. 4A).

El NightWatch ™ es el monitor más grande evaluado (35 por 24 por 24 cm) y utiliza una mezcla de calor, atrayentes químicos, y CO2 de un cilindro de tamaño estándar (disponible en cualquier tienda de artículos deportivos de paintball o suministro de mercancías) (Fig. 4B). El monitor dispone de una unidad principal de refugio con un panel de control de pantalla LED en la parte delantera, la parte posterior donde se encuentra una abertura para colocar el cilindro de CO2, y tiene dos trampas laterales de caída desmontables. El cuerpo de la unidad se calienta, incluyendo las paredes laterales y la parte superior donde se encuentra el señuelo y de la cual se emite CO2. Cada trampa de caída tiene una rampa inclinada 45° y está cubierta por una tira de fieltro de 22 – por 5,4 cm (Fig. 4B).

Elegimos estos cinco monitores para nuestro estudio de laboratorio porque la mayoría tienen algunos resultados publicados acerca de su utilidad, y también representa un buen equilibrio entre los monitores pasivos y activos que son vendidos y utilizados por los profesionales de control de plagas (PMP) en California. Para más detalles sobre estos productos y especificaciones consulte los siguientes documentos y sitios web (Wang y Cooper 2011, 2012; Weeks et al. 2010b; www.bedbugsalert.com; www.catchmasterpro.com; www.insectinterceptor.com, www.biotrapscience.com , y www.biosensory.com).

Investigaciones de Laboratorio

Áreas de pruebas de laboratorio

Las tres cámaras de contención de gran tamaño (2 x 0,3 x 0,3 m;. Fig. 5) fueron construidas para probar el rendimiento del monitor y observar el movimiento de chinches de forrajeo. Los pisos fueron hechos en un solo tipo cartón grado construcción Douglas-fir (2,4 m por 0,3 m por 0,05 m; Home Depot, El Cerrito, CA) pintado con un barniz transparente (laca satinada cepillada, Irvine, CA), paredes claras plásticas de policarbonato adjuntas (Plásticos Tap, Inc., El Cerrito, CA). Las dos paredes largas (2,2 por 0,3 por 0.005 m) fueron aseguradas a la base de madera a lo largo de la longitud de cada placa utilizando siete tornillos equidistantes de la chapa (3 mm por 16-mm de largo). A continuación, se atornillaron las dos paredes largas a las dos paredes perpendiculares más cortos (0,3 por 0,3 por 0,01 m) que se apoyaba en la parte superior de la base de madera con tres tornillos de metal uniformemente espaciados (3 mm por 18 mm de largo). Los espacios grandes entre las superficies estaban llenas de burletes (6,3 mm x 12,7 mm; cinta de espuma, MD Building product, Inc., Oklahoma, OK) y todos los bordes sellados con masilla adhesiva blanca (masilla de Cocina y Baño, Dap, Baltimore, MD). Los primeros 7,6 cm de las paredes fueron tratados con material líquido anti-rastreo (Insect-A-slip, Productos BioQuip, Rancho Dominguez, CA) y toda la cámara de contención fue cubierta con pantalla de malla (Fig. 5).

Métodos de pruebas de laboratorio

Estos ensayos se llevaron a cabo en un pequeño edificio individual de una sola habitación conocido como el insectario. El edificio rectangular tiene ventanas en el noreste y suroeste de frente a las paredes y una puerta en las paredes más cortas adyacentes. La habitación no se encuentra aislada, no tenía la temperatura controlada, a excepción de un calentador pequeño cerca de la zona principal de trabajo del técnico de laboratorio, que mantuvo actividades normales de trabajo. Los escenarios de prueba estaban orientados longitudinalmente hacia el noroeste a sureste y se colocaron a 3,3 m desde el escritorio; los monitores fueron colocados en el extremo del campo. Los chinches se colocaron en el lado opuesto, lejos del área de trabajo.

En total, se evaluaron tres factores: monitores (cinco chequeos totales sin tratar), la condición de sexo (masculino o femenino), y alimentación (alimentado o hambriento). Sólo los chinches machos fueron marcados con una base de agua, líquido corrector no tóxico (Wite-Out ®, MMIX BIC EE.UU., Inc., Shelton, CT) para facilitar la identificación del sexo durante la recolección de datos. Se consideró en condición de alimentación si ha habido suministro de sangre de cerdo tres días antes de las pruebas, y se definió como condición de hambre al pasar una a dos semanas sin una comida de sangre.

Todas las tres repeticiones de cada monitor y la comprobación no tratada se llevaron a cabo al mismo tiempo, sin embargo, los monitores se seleccionaron al azar al comienzo de cada ensayo y 3-réplicas. Debido a que no contenía atrayentes o cebos, las tres repeticiones de los monitores pasivos y los controles no tratados se evaluaron simultáneamente, tres a la vez. En contraste, las repeticiones del monitor activo se llevaron a cabo uno por uno de tal manera que el monitor dispuesto en una cámara de ensayo individual no afectara las respuestas en una cámara adyacente. Había 36 repeticiones en total para todos los monitores y combinaciones de alimentación: tres repeticiones en cada uno de los seis monitores (cinco tipos de monitores y un chequeo sin tratamiento) por dos combinaciones de condiciones de alimentación. Entre los ensayos, las cámaras fueron aspiradas y todas las superficies de la cámara de ensayo fueron limpiadas con alcohol isopropílico al 70% (Swan, Smyma, TN) para eliminar cualquier olor persistente.

Para cada réplica, diez chinches (cinco machos y cinco hembras) fueron provisionados con un pequeño trozo de cartulina en blanco (2,54 x 3,81 cm) del recipiente que contenía la colonia que sirvió como sitio de refugio y donde se colocaron en los campos en la tarde. Los chinches de cama fueron dispuestos debajo de una tapa cubierta superior de rosca (5,2 cm de diámetro;. Plastics Company Consolidated, Inc., de Stow, OH) durante la noche. Los chinches fueron puestos en libertad a la mañana siguiente y eran libres de moverse y alimentarse en el campo de prueba hasta la tarde siguiente. Durante el período de observación, se realizaron cinco observaciones visuales; para cada una se contó el número de chinches de cama (por sexo) en el interior o en el refugio, en el interior o en el monitor, y en el piso de cámaras de prueba. Todas las observaciones se hicieron durante las horas regulares de trabajo (0830 a 1730 hrs).

Además, la ubicación de los chinches que se encontraban en el piso les dio valor de la distancia, medida en cm de la esquina suroeste de cada campo.

Variables de interés y análisis estadísticos

Un medidas repetidas generalizan lineal modelo (ANOVA, SAS Institute 1994) fue utilizado para comparar y analizar los efectos del tratamiento. Una estadística F (SAS Institute 1994) se utilizó para aceptar o rechazar las hipótesis nulas acerca de que no había diferencias entre cuentas de chinches de cama y los efectos del tratamiento que incluyen monitor (incluido el control sin tratar), sexo y condición de alimentación. Parcelas de distribución de frecuencia de recuentos de chinches y medios para todos los monitores, y los controles no tratados se realizaron utilizando el software computarizado (equipo de núcleo de desarrollo R. 2004). Se realizaron comparaciones múltiples para el porcentaje promedio cuenta entre monitores por sexo y condición de alimentación con la prueba de Tukey (SAS 1994).

Investigaciones de campo simulado

Preparaciones de Villa Termiti

El Villa Termiti (Edificio 475, UC Richmond Field Station, Richmond, CA) fue construido en 1993 con los fondos provistos por la Junta California Structural Pest Control para evaluar la eficacia de los métodos de control no químicos para las termitas de madera seca. El edificio es 37,2 m2 en tamaño; tiene cuatro lados simétricos de pared en la habitación principal, cada uno de los cuales contenía dos ventanas y una puerta; ático, y subárea (Lewis y Haverty 1996) (Fig. 6A). Para dar cabida a la liberación de los chinches vivos en el Villa Termiti, se hicieron varias modificaciones e incluyeron: la instalación de paneles de yeso y el piso nuevo en la sala principal de contener los chinches. Se sabe que los chinches evitan la luz (Usinger 1966) por lo que se cubrieron dos puertas y las ocho ventanas con paneles de yeso para poder controlar los puntos de luz y la entrada en la Villa Termitti; después fue necesario reparar el substrato de madera contrachapada linóleo (Fig. 6B). El color azul noche del linóleo fue elegido para facilitar la localización de los chinches adultos o inmaduros. Para reducir al mínimo las costuras, sólo se utilizaron tres piezas de gran tamaño (2 m por 6,1 m) de linóleo. Una característica adicional de contención incluyó una base de goma 15-cm a lo largo de las paredes. Durante toda la prueba, sólo se le permitió la entrada al personal autorizado; en todo momento la estructura de las pruebas estaba cerrada y se ubicó un cartel restricción a la entrada (Fig. 6A).

Construcción de campos de pruebas

La versión actual de los chinches vivos se limitó a cuatro grandes campos de madera situadas en el suelo de la Villa Termitti (Fig. 7A). Cada escenario de prueba se construyó utilizando dos de 4 capas, de láminas de madera contrachapada Douglas-abeto (2,4 m por 1,1 cm por 1,2 m (LWH)) (Home Depot, El Cerrito, CA). Antes del montaje, cada lámina de madera contrachapada fue suavemente lijada, grandes nudos y grietas rellenadas de rellenador de madera (Carpenter’s Wood Filler, Elmer, Columbus, OH) y, finalmente, se aplicaron al menos tres manos de un rápido acabado de secado de madera clara (laca satinada cepillado, Irvine, CA). Para fijar las dos hojas de madera contrachapada en conjunto, se pusieron en el suelo a lo largo de sus lados largos, y la costura central se llenó de masilla blanca adhesiva (masilla de Cocina y Baño, Dap, Baltimore, MD) y se reforzó con un largo trozo de cinta adhesiva (cinta adhesiva, Henkel Consumer adhesivo, Inc. Avon, OH) después de que la masilla esté completamente seca. Para estabilizar aún más el área de la costura del centro, las dos piezas adyacentes de las hojas de madera contrachapada, tanto en los extremos norte y sur, se unen entre sí mediante una única barra metálica recubierta de zinc de 15 – por 1.8 cm (Stanley Supply & Services, Inc., North Andover, MA) utilizando cuatro de 4 mm de diámetro por 1,5 cm de tornillos largos de madera encabezados por ranura (Home Depot, El Cerrito, CA; la fig. 7B).

Las cuatro paredes verticales de los escenarios de pruebas se hicieron a partir de tiras claras de plástico de policarbonato de 2,36 m por 0,48 cm por 10,2 cm (LAA) (plástico Tap, Inc., El Cerrito, CA) (Fig. 7A). Cada tira se colocó también en las láminas de madera contrachapada con diez llaves L de metal recubiertas con zinc de 11 mm de ancho (Everbilt, City and State) espaciados uniformemente 30,4 cm longitudinalmente y con una profundidad interior de 3,8 cm a lo largo de todo el borde (Fig. 7B). Cada llave se mantiene en su lugar usando la lámina de contrachapado con dos tornillos para madera recubiertas con zinc de 1,27 cm de largo, 3 mm de diámetro (Crown Bolt, Aliso Viejo, CA). En total, se necesitan 40 llaves L metálicas para asegurar los cuatro lados verticales de plástico a los pisos de madera a cada campo de prueba. Los extremos opuestos de cada abrazadera L se fija a la tira de plástico usando un solo tornillo para ranura de la máquina de clasificación de 4,7-por 15,8 mm, (Home Depot, El Cerrito, CA) y 4,7 mm de ala tuerca (Home Depot, El Cerrito, CA). Para una estabilidad adicional, en cada esquina del campo de prueba fue asegurada con un tornillo de metal L de 11 mm, que fue perforado y equipado con dos tornillos para metales con ranuras circulares de 4,7 mm de diámetro (Home Depot, El Cerrito, CA) y las tuercas de mariposa (Home Depot, El Cerrito, CA) (Fig. 7b). Todos los bordes el exteriores e interiores donde las paredes de plástico se encuentran con el piso de madera y las costuras de las esquinas donde las dos paredes de plástico se tocan, fueron selladas con masilla adhesiva blanca (masilla de Cocina y Baño, Dap, Baltimore, MD). Los principales espacios debajo de paredes de plástico fueron sellados con burletes de cinta de espuma (6,3 mm por 12,7 mm; producto MD Building, Inc., Oklahoma, OK). Las medidas adicionales de contención de chinches incluyeron la instalación de un alero de 2,5 cm de ancho de cinta adhesiva (Duct Tape, Henkel Consumer adhesive, Inc. Avon, OH) en el borde superior de las paredes (Fig. 7B).

Prueba de protocolo y diseño interior de campos de madera

Se utilizó un diseño de rueda del vagón que contó con un punto central para la liberación de chinches de cama desde la cual podían desplazarse desde el exterior del refugio hacia todos los puntos incluidos en las áreas de prueba (Fig. 7A). Hemos adoptado este diseño de Rust y Reierson (1977), que utilizó un diseño similar para probar la repelencia de pesticidas para las cucarachas. Las ventajas de usar este diseño incluyen un punto central de liberación para los insectos que les permite tener una distancia igual al primer punto de contacto para los objetos colocados en los campos de prueba. Para nuestras pruebas simuladas de campo, el punto de liberación estaba céntricamente ubicado en el centro de las láminas de madera de 2,4 por 2,4 m.

Para añadir realismo a la prueba, se han añadieron, en el interior de los espacios de ensayo, una cama de madera (85 cm por 75 cm por 22 cm (LAA); KRITER, IKEA, Emeryville, CA), una mesa (63 cm por 48 cm por 45 cm (LAA); Latt, IKEA, Emeryville , CA), y una pequeña toalla de tela de algodón que servía de alfombra (toalla de secado rápido, 71 cm por 66,6 cm; RE Esenciales habitación de estilo, distribuido por Target Corporation, Minneapolis, MN). La cama era de pino macizo, tenía un acabado de laca transparente acrílica, el colchón (85 cm por 70 cm por 9 cm (LAA); Vyssa slummer, IKEA, Emeryville, CA) y un colchón protector chinches (Luxury London Bed Bug Revestimiento Protector de colchón, New York, NY). La mesa también estaba hecha de madera sólida, pero no tenía acabados. La alfombra estaba hecha de 100% algodón, lavable a máquina. La longitud original de la cama, el colchón y manta era más larga, pero se cortó acorde a las dimensiones de este estudio con el fin de adaptarse a las dimensiones internas de los campos de prueba. Adicionalmente, los extremos de la alfombra fueron cosidos con una máquina de coser para sellar los extremos deshilachados que podrían ocultar chinches de la vista y actuar como lugares de refugio inadvertidamente durante las pruebas. Todo el artículo de mobiliario y las posiciones del monitor de colocación fueron asignados aleatoriamente a un cuadrante y sus esquinas, colocado a una distancia de 38,1 cm desde el punto central de liberación. Para minimizar el efecto de la orientación de muebles, sus cuatro esquinas también fueron aleatoriamente elegidas antes de la colocación en los campos de prueba. Para los ensayos que implican Climbup y productos de SDE, un segundo monitor se instaló en la pata de la cama cercana a la pared del campo y en el cuadrante opuesto de la primera pantalla (Fig. 7C). Las instrucciones del fabricante para el uso de estos productos recomiendan la colocación de sus productos en las patas de los muebles para lograr un rendimiento máximo del monitor.

Chinches y recopilación de datos

La liberación y tratamientos en las pruebas simuladas de campo incluyeron la variación de la densidad de chinches de cama y productos de monitoreo. La cepa de chinches (Earl) que se utiliza para la prueba provino del mismo proveedor para la fase de laboratorio, Sierra Research Laboratory (Modesto, CA). Sólo se utilizaron machos y hembras adultos hambrientos, los chinches adultos de una o dos semanas de hambruna murieron antes de ser liberados en los campos de prueba. La densidad de los chinches de cama utilizados fue de 10, 50 y 100 por campo. La proporción de sexos en campos de prueba fue de 1:1, de macho a hembra. Tres monitores se utilizaron para los ensayos y se incluyó Sistema de detección de chinches (BDS) (Catchmaster ™, AP & G Co., Inc., Brooklyn, NY), Climbup ® (Climbup) HD Insectos Interceptor (Hotel discreto, Susan McKnight, Inc., Memphis, TN), y NightWatch ™ (NightWatch) (BioSensory, Inc., Putnam, CT). Se han utilizado estos tres monitores basándose en su rendimiento en las pruebas de nuestro laboratorio, y en el caso del único monitor activo, era el único monitor activo registrado para el uso y la venta en California durante nuestro estudio. Hubo dos modificaciones a los climbups utilizados durante la fase de pruebas de laboratorio y las pruebas de campo simuladas. Climbup HDS utilizado en las pruebas en Villa eran más pequeñas con un diámetro 9,8-cm y un diámetro interno de 7,5 cm. Se envolvió una banda de velcro de color negro oscuro alrededor de la pared exterior (Fig. 3D). La distribución de los monitores y posiciones en los campos de prueba fueron asignados al azar.

En total hubo dos tratamientos, el tipo de monitor y la densidad de los chinches. Todos los tratamientos se repitieron 3 veces en los valores de densidad baja y media de chinches de cama para monitores pasivos y los controles no tratados, y debido al tiempo limitado para completar el estudio, sólo dos veces para todas las densidades del monitor activo y por la mayor densidad de los controles pasivos y sin tratar . Los machos y hembras adultos y hambrientos (relación 1:1) de chinches en las densidades de 10, 50 ó 100 fueron puestos en libertad en el centro de campos de prueba. Se proporcionó un pequeño trozo de cartón (7,6 cm por 10,2 cm) para que los chinches de cama tuvieran un refugio mientras se encontraban en los campos de prueba. Después de aclimatarse durante la noche, los chinches fueron puestos en libertad y se les permitió moverse por los campos de prueba y sus componentes durante 24 horas.

Para los monitores pasivos, fueron utilizados hasta tres escenarios de prueba al mismo tiempo para recoger los datos. Para los monitores activos, y debido a su efecto de confusión sobre un área grande, sólo fue utilizado un campo y todo el espacio de la Villa termitti se consideró como una réplica única. Para facilitar la observación visual y el recuento de chinches en los campos de prueba, los chinches adultos de ambos sexos fueron marcados con dos colores diferentes de base de agua, lápiz de pintura no tóxica (Sharpie, Oak Brook, IL). Para facilitar aún más el proceso de conteo y para documentar las ubicaciones de los chinches en los campos de prueba, el campo fue dividido en dieciséis rejillas cuadradas de igual tamaño (0,6 m por 0,6 m) a las que se les dio también una designación de ubicación única (1-16).

Durante el período de observación de 24 horas, se realizaron tres observaciones visuales. En cada observación la ubicación de los chinches de cama se ve documentado. En la observación visual final, los monitores y albergues de cartón se recogieron, todos los muebles fueron registrados y desmontados y se realizó una nueva búsqueda, y el espacio de suelo restante se verificó visualmente. Se realizaron recuentos de chinches en cada pieza del mobiliario, refugio, los monitores y el espacio, y se registraron con base en su ubicación respecto a la rejilla del suelo. Entre repeticiones, todas las superficies dentro de las cámaras de prueba y muebles de madera fueron aspiradas (Shop-Vac, Williamsport, PA y / o vacío ProTeam mochila, Boise, ID) de los chinches de cama o los huevos restantes, limpiar con alcohol isopropílico al 70% (Swan, Smyma, TN), y también limpiar con un blanqueador solución (0,05%) (Clorox, Oakland, CA), para eliminar cualquier olor cama persistentes errores. Por último, las reparaciones menores en las costuras o uniones entre paredes de plástico y piso de madera se hicieron según sea necesario. La alfombra, trapos de limpieza, y cualquier otros utensilios duraderos o equipos utilizados eran esterilizados térmicamente utilizando un calentador portátil (48 cm por 91 cm por 61 cm (LAA), Packtite ™ Bed Bug Killing Portable Heater, Nuvenco, Inc., Fort Collins , CO), colocado dentro de un congelador durante la noche, o se lava con agua y jabón.

Variables de interés y análisis estadísticos

Las medidas repetidas que generalizan los modelos lineales (un tipo de ANOVA, SAS Institute 1994) se utilizaron para comparar y analizar todos los efectos del tratamiento. Una estadística F (SAS Institute 1994) se utiliza para aceptar o rechazar la hipótesis nula de que no existe diferencia entre los monitores y densidades variables de recuento de chinches en comparación con los controles no tratados.

Los gráficos de la proporción de los chinches se encuentran entre los monitores y los muebles, porcentajes de género encontradas entre los monitores y los elementos muebles, chinches de cama se encuentran porcentuales entre los monitores y la densidad en libertad, y los porcentajes de los chinches de cama se encuentran entre las células del piso interior se realizó con el programa informático (R Desarrollo del Equipo núcleo. 2004). Las comparaciones porcentuales para las tallas medias entre los monitores de los muebles fueron realizados con pruebas t individuales (SAS 1994).

RESULTADOS Y DISCUSIONES

Investigaciones en laboratorio

El porcentaje medio de los recuentos de chinches encontrado entre los cinco monitores de prueba oscilaron desde 27,7 hasta 33,7% y no fueron significativamente diferentes (F = 2,04, df = 5/50, P> 0,08) de la media del porcentaje para la comprobación no tratada (30,9% ) (Tabla 1). Tampoco hubo diferencias significativas entre los sexos o las condiciones de alimentación (F = 0; df = 1, P> 0,99 y F = 0; df = 1, P> 0,99, respectivamente) entre los monitores, en comparación con los controles no tratados (Tabla 2). Si bien es cierto que los resultados de nuestras investigaciones de laboratorio son normales, nos complace observar que los chinches se alimentan en los campos de prueba (En promedio el 66% del tiempo fuera del lugar de refugio) en una amplia gama de temperaturas ambiente (11 a 28º C), la variación mensual de observaciones (noviembre 2011-febrero 2012), así como también durante las horas de luz del día. Estudios previos reportaron una dificultad para conseguir chinches de cama que se alimenten en el laboratorio y para demostrar que los chinches gastan hasta un 90% de su tiempo en lugares de refugio escondidos de la vista (Cooper 2011). Nuestras experiencias demostraron lo contrario; poco después de la liberación, los chinches se veían activamente en movimiento sobre la exploración del interior de los campos de prueba, monitores y albergues proporcionados. Aunque no es muy significativo, se observó una tendencia creciente en los recuentos de chinches de los monitores de SDE, más aún si se compara con los dos monitores activos, BBCatch y NightWatch (Fig. 8). Nuestras explicaciones para esta observación anecdótica, se deben principalmente a la composición de cartón de los monitores de SDE y la respuesta tigmotáctica de los chinches a espacios reducidos del refugio (Usinger 1966), y la escasez de lugares de refugio en los campos de prueba. Lo que hemos sido capaces de recoger de los resultados de laboratorio fue que la cepa «Earl» presentaba un comportamiento de alimentación robusta y activa en un amplio intervalo de temperatura y las condiciones de iluminación ambiental independientemente de la condición de sexo o de alimentación. Sobre la base de estos resultados, se siguió adelante con las condiciones simuladas de campo en la Villa Termitti con dos monitores pasivos, Climbups y SDE, y un monitor activo, NightWatch. Nuestras razones para seguir adelante con los tres monitores obedecen a la disponibilidad y uso de Climbups y SDE en California por los operadores de control de plagas, y la oportunidad de comparar nuestros resultados de laboratorio para simular pruebas de campo en la Villa Termitti.

Investigación de campo simulada

Los resultados de nuestras pruebas simuladas de campo fueron similares a los hallazgos de laboratorio y se caracterizan por no estar en ninguno de los monitores capturados así como màs chinches identificados que en la fuente de refugio original o tierra / suelo de los campos de ensayo (Fig. 9). El porcentaje promedio de chinches capturados fue del 7% de los SDE, 11% para Climb up y el 12% para NightWatch ™. Estas diferencias no fueron estadísticamente significativas (F = 0,21, df = 2/13, P> 0,81). En cuanto a la Figura 9, la traza de la línea de NightWatch fue la más baja entre los monitores probados. Este dispositivo está clasificado como un monitor activo y contiene varios atrayentes, como el calor, señuelo químico y CO2 (Weeks et al. 2010b). Nuestros resultados con NightWatch ™ y su escaza atracción para los chinches de cama corrobora una afirmación anterior publicada (Wang y Cooper 2011). El escazo atractivo y rendimiento para NightWatch ™ simulado en nuestros ensayos de campo puede deberse al volumen y la escala de la Villa Termitti y campos de prueba (volumen de 154 m3, Lewis y Haverty 1996) y la dificultad de lograr la concentración necesaria de CO2 y otros señuelos químicos en el aire para atraer chinches de cama hacia el monitor. Una última complicación que afecta el desempeño de la NightWatch ™ fue la facilidad con la que los chinches se escondieron dentro del dispositivo. Una semana después de la realización de nuestro último experimento con la NightWatch ™ con chinches de cama con una densidad de 50, cuando el equipo estaba siendo trasladado para su almacenamiento, se encontraron dos hembras marcadas escondidas dentro del dispositivo. Anteriormente, estos mismos insectos fueron registrados como datos faltantes y reportados como perdidos para los nuevos análisis. Al ser decubiertos los dos chinches fueron destruidos, pero no hasta después de que uno de los autores descubriera 9 picaduras en casa. Afortunadamente, de los 1.460 chinches de cama puestos en libertad y evaluados durante el estudio, sólo 11 estaban desaparecidos (tasa de recaptura 99%). Sin embargo, nuestros chinches de cama no contabilizados refuerzan otros estudios que dan fe de la enorme capacidad de adaptación de esta plaga a la salud pública y su facilidad de propagación muy alejada de la fuente de origen. Tendrán que construirse futuros dispositivos emisores de CO2 de materiales y compartimentos que se resistan al ocultamiento de los chinches.

En los últimos años, nuestras experiencias con monitores atractivos que contienen CO2 han sido mixtos o en conflicto. Hay varios trabajos publicados que reportan la captura en aumento de los chinches cuando se utiliza el CO2 en forma de hielo seco (Wang et al. 2009, Wang y Cooper 2011) o como gas comprimido (Anderson et al. 2009). Hay otros documentos que informan sobre la capacidad o buena atracción cuando se utiliza el CO2 en forma de hielo seco (Lewis, datos no publicados) o gas comprimido (Wang y Cooper 2011). Nuestro laboratorio también ha publicado un documento sobre el uso de CO2 generado a partir de una fuente humana que fue muy atractiva (Suchy y Lewis 2011). Obviamente, se necesita investigación adicional para aclarar el papel de CO2 y la generación de fuente cuando se utiliza como atrayente en los monitores de chinches.

Un segundo hallazgo en el desempeño del monitor de rendimiento en nuestras investigaciones incluye el color del Interceptor de insectos Climbup ®. Usamos Climbups de colores blancos para nuestros estudios de laboratorio y Climbups negros para nuestros estudios simulado porque el fabricante informó que, teniendo en cuenta un estudio anterior (Wang y Cooper 2012), la versión en negro aumentaría el rendimiento de captura. En cuanto a los resultados de captura para las versiones Climbups blanco contra negro, 28% y 20%, respectivamente, no se encontró una relación entre un mayor rendimiento y monitor a color (tabla 1 y fig. 9).

La variación de la densidad de chinches de cama no dio lugar a diferencias estadísticamente significativas en el porcentaje de captura (Fig. 10). La relación entre densidades variables de chinches de cama y el porcentaje promedio capturado no fue estadísticamente significativo (F = 0,85, df = 2/13, P> 0,45), aunque una tendencia a la baja se observó para los dos monitores pasivos en las densidades superiores. Visualización de los valores del eje para los porcentajes medios encontrados, la tasa de captura de chinches de cama entre los monitores rondaba entre el 3,4 al 25,6% en las tres densidades ensayadas. Nuestra conclusión deducida de este hallazgo es que los intentos de extrapolar los chinches capturados en los monitores a las condiciones reales de campo y los niveles de las poblaciones naturales de habitaciones o estructuras es una subestimación. Con base en los datos de captura de los monitores y los niveles conocidos de la población, en condiciones de campo reales, entre 4 y 20 veces más chinches adultos podrían estar escondidos u ocultos a la vista. Combinando estos resultados con el hallazgo de que las ninfas representan al menos el 78% las poblaciones de campo (Wang et al. 2010), podría justificarse algunas veces el factor de inflación un 30 % más alto para estimar las poblaciones de campo basadas en el contenido de los monitores.

Comportamiento disperso de los chinches de cama

Los análisis de las posiciones individuales de chinches analizados dentro de los ámbitos claramente revela que chinches se mueven activamente entre todos los elementos de mobiliario y especialmente entre las ubicaciones del interior de la planta (Figs. 9 y 11). En menos de un 5%, el porcentaje más bajo de los chinches de cama se encuentra en o cerca de la cama y el más alto 15% en la mesa (Fig. 9). Sin embargo, entre los componentes del campo, el porcentaje más alto de los chinches de cama se encontró en la fuente de refugio. Este es un resultado obvio dado que los chinches de cama se ubicaron inicialmente en un área céntrica respecto a la fuente de refugio. La distribución de los chinches de cama en el suelo se concentró principalmente en los cuatro espacios interiores más cercanos a la fuente de refugio y lugar de la liberación (Fig. 11).

No hubo diferencias estadísticamente significativas en la dispersión de los adultos de chinches en el piso del campo en relación con los distintos monitores (F = 0,67, df = 2.18, P> 0,52).

Sobre la base de los resultados de nuestro laboratorio y del campo simulado, los chinches se habrían movido al menos el 60% del tiempo lejos de su lugar de refugio, independientemente de la temperatura ambiente, el mes del año y el estado alimenticio. Estos resultados se esperaban dado el chinche de cama tiene un comportamiento disperso (Usinger 1966), en un rango de detección de anfitriones dentro de 150 cm (Usinger 1966), y con todos los muebles colocados a 38,1 cm de la fuente de refugio (Fig. 7A). Curiosamente, no hubo una diferencia estadísticamente significativa entre el porcentaje de los sexos entre los monitores utilizados para todos los elementos de mobiliario, piso / tierra, ni para todos los artículos del mobiliario en los campos de prueba para los controles (Tabla 3). Estos resultados apoyan las conclusiones de que los machos pasaban la mayor parte de su tiempo en o cerca de la fuente de refugio (Fig. 12). Por lo tanto, son las hembras las que pasan más tiempo vagando más profundamente en las habitaciones, apartamentos y estructuras que los varones; este comportamiento implica la necesidad de las hembras de encontrar sitios de oviposición (Usinger 1966, Suchy y Lewis 2011) y para escapar de los intentos de apareamiento debilitantes que aveces puede ser letal, inseminación traumática, es decir, por parte de los machos (Usinger 1966, Cooper 2011).

Compatibilización con el laboratorio y resultados de campo simulado

¿Qué hemos aprendido sobre el comportamiento de búsqueda de alimento de los chinches y los monitores basados en nuestra investigación? En comparación con otros métodos y estudios publicados sobre el comportamiento de los chinches, nuestros métodos de bioensayos utilizados fueron los únicos que incluyeron pruebas a escala de construcción, densidad de la plaga, instalación de muebles 3-D y opciones de ruedas de carreta presentadas a los chinches. Nuestros métodos y resultados de campo simulado también demostraron que la búsqueda visual de chinches de cama es muy laboriosa y algunos se perderan en las inspecciones. Incluso hubo una considerable redundancia dentro de la Villa termitti para mantener a los chinches de cama; algunos escaparon, otros desaparecieron, o fueron trasladados a lugares lejanos. Nos sentimos satisfechos porque nuestros hallazgos y conclusiones son robustas y son aplicables a lo que PMPs puede esperar ver de chinches dispersos en condiciones reales de campo. También puso de manifiesto que entre los cinco monitores probados, no se encontró ninguno que demostrara una capacidad atractiva a distancia para las tres densidades de chinches de cama evaluados. Básicamente, nuestras pruebas mostraron que los monitores no eran, para los chinches, más que una nueva pieza de mobiliario que exploraron al azar durante sus busquedas de alimentación. A lo sumo, sólo se pueden hacer declaraciones sobre la presencia o ausencia de una plaga, cualquie declaración respecto a las infestaciones de baja densidad y el tamaño de la población de chinches son especulativas. Todavía hay una necesidad en el mercado de un monitor atractivo probado, especialmente para evaluar la presencia y la existencia de infestaciones de baja densidad. Probablemente en el futuro haya productos, probados en campo y disponibles para PMPs, que suplan esta necesidad. Mientras tanto, se recomienda el uso de más de un monitores para chinches de cama por habitación o espacio, y un aumento de los tiempos de vigilancia es más útil.

AGRADECIMIENTOS

Los autores desean agradecer a Gail Getty en UC Berkeley y Kenmuir Slyvia en Target Specialty Products por su ayuda en la adquisición de varios dispositivos de vigilancia utilizados en este estudio. También estamos muy agradecidos por los análisis estadísticos de consultoría y asesoramiento proporcionado por el Dr. James Baldwin, el USDA Forest Service, Albany, California, y el Dr. Michael Haverty para la edición de un primer borrador del informe. También queremos agradecer a las siguientes empresas por la donación de los monitores utilizados en este estudio: Susan Knight, Interceptor de insectos Climb-Up , Stockards Robert, Pegar Atlántico y Glue Co., Ed Seitz, Exterminadores estadounidenses, Stephen Racioppe, MidMos Solutions Ltd., Aaron J. Sundholm, Biotrap ™ Science, y David James, Packtite. Este estudio fue financiado por la Junta de Control de California Structural Pest y el Departamento de Regulación de Pesticidas, contrato # 10-C0074-DPR.

Referencias citadas

Anderson, J.F., F. J. Ferrandino, S. McKnight, J. Nolen, and J. Miller. 2009. A carbon dioxide, heat and chemical lure trap for the bedbug, Cimex lectularius. Med. & Veter. Entomol. 23: 99-105.
Anonymous. 2009. Bedbugs invade beds in the Bay Area. ABC. KGO, San Francisco, CA, March 4, 2009.
Anonymous. 2010. Don’t let the bed bugs bite. Biofiles 16(2): 5 and 7.
Anonymous. 2011. Bed bugs in California: local agency services and response. Survey Summary, August 2011. State of California-Health and Human Services Agency/California Department of Public Health, Division of Communicable Disease Control. Sacramento, CA, 7 pp.
Anonymous. 2012a. Bed bugs in Los Angeles County. Los Angeles County-Department of Health Services/Vector Management Program, Baldwin Park, CA, May 2012.
Anonymous. 2012b. L.A. places No. 5 on list of ‘Top 50 bed bug cities.’ Los Angeles Times, Los Angeles, CA, March 21, 2012.
Benoit, J. B., S. A. Phillips, T. J. Croxall, B. S. Christensen, J. A. Yoder, and D. L. Denlinger. 2009. Addition of alarm pheromone components improves the effectiveness of desiccant dusts against Cimex lectularius. J. Med. Entomol. 46(3): 572-579.
Boase, C. 2001. Bedbugs: back from the brink. Pesticide Outlook. August, 159-162.
Booth, W., V. L. Saenz, R. G. Santangelo, C. Wang, C. Schal, and E. L. Vargo. 2012. Molecular markers reveal infestation dynamics of the bed bug (Hemiptera: Cimicidae) within apartment buildings. J. Med. Entomol. 49(3): 535-546.
Chin-Heady, E. A. 2011. A novel method for artificially feeding bed bugs, Cimex lectularius. Invited talk presented at the 59^thAnnual Meeting of the Entomological Society of America, November 1316, 2011, Reno, NV.
Cooper, R. 2011. Ectoparasites, part three: bed bugs & kissing, pp. 587-632. In S. Hedges [ed.] Mallis’ Handbook of Pest Control, 10^thed. The Mallis Handbook Company, Richmond, OH.
Cooper, R., and H. Harlan. 2004. Ectoparasites, part 3: bed bugs and kissing bugs, pp. 494-529. In S. Hedges [ed.] Mallis’ Handbook of pest control, 9^thed. GIE Publishing, Cleveland, OH.
de Brito. 2010. Sacramento many not know it, but the bed bugs area here. Sacramento Bee, Sacramento, CA, July 20, 2010.
Doggett, S., and R. C. Russell. 2008. The resurgence of bed bugs, Cimex spp. (Hemiptera: Cimicidae) in Australia, pp.407-425. In W. H. Robinson and D. Bajomi [eds.], Proceedings of the Sixth International Conference on Urban Pests, 13-16 July 2008, Budapest, Hungary. OOK-Press, Weszpre´m, Hungary.
Dominque, M. J., M. Kramer, and M. F. Feldlaufer. 2010. Sexual dimorphism of arrestment and gregariousness in the bed bug (Cimex lectularius) in response to Cuticular extracts from nymphal exuviae. Physiological Entomology 35: 203-213.
Ebeling, W. 1978. Bed bugs and allies (Cimicidae). In, Urban Entomology. Oakland: Univ. Calif. Agric. Sci., Berkeley, CA, pp. 463-475.
Feldlaufer, M. F., M. J. Dominque, K. R. Chauhan, and J. R. Aldrich. 2010. 4-Oxo-aldehydes from the dorsal abdominal glands of the bed bug (Hemiptera: Cimicidae). J. Med. Entomol. 47(2): 140-143.
Getty, G. 2007. Keeping up with the bed bug. The Voice of PCOC, Winter 2007, pp. 11 and 13.
Getty, G. 2010. Tackling a multi-unit housing bed bug problem. The Voice of PCOC, Spring 2010, pp. 13 and 15.
Gulmahamed, H. 2002. Bed bugs are back. Pest Control. 70(1): 28-29.
Harraca, V., R. Ignell, C. Lofstedt, and C. Ryne. 2010a. Characterization of the antennal olfactory system of the bed bug (Cimex lectularius). Chem. Senses 195-204.
Harraca, V., C. Ryne, and R. Ignell. 2010b. Nymphs of the common bed bug (Cimex lectularius) produce anti-aphrodisiac defense against conspecific males. BMC Biology 8:1-7.
Hopper, M. B. 2010. Beg bugs…all over? News Briefs, September 2010. Pest Control Operators of California, Inc., West Sacramento, CA.
How, Y.-F., and C.-Y. Lee. 2010. Effects of life stages and feeding regimes on active movement behavior of the tropical bed bug, Cimex hemipterus (Hemiptera: Cimicidae). J. Med. Entomol. 47(3): 305-312.
Jones, S. C., and J. L. Bryant. 2012. Ineffectiveness of over-the-counter total-release foggers against the bed bug (Heteroptera: Cimicidae). J. Econ. Entomol. 105(3): 957-963.
Klotz, J. H., J. L. Pinnas, S. A. Klotz, and J. O. Schmidt. 2009. Anaphylactic reactions to arthropod bites and stings. American Entomol. 55 (3): 134-139.
Lewis, V. R. and Haverty, M. I. 1996. Evaluation of six techniques for control of the western drywood termite (Isoptera: Kalotermitidae) in structures. J. Econ. Entomol. 89(4): 922-934.
Lewis, V. R., L. Greenberg, and J. H. Klotz. 2009. Pest Notes: Bed bugs. Oakland: Univ. Calif. Agric. Nat. Res. Publ. 7454.
Lewis, V. R., R. Tabuchi, S. Moore, and G. Getty. 2012. UC research update on bed bug monitors. Voice of the Pest Control Operators of California, Spring 2012, pp. 11, 13, 15-16.
Levinson, H. Z., a. R. Levinson, B. Muller, and R. A. Steinbrecht. 1974. Structure of sensilla, olfactory perception, and behaviour of the bed bug, Cimex lectularius, in response to its alarm pheromone. J. Insect Physiol., 20: 1231-1248.
Mix, J. 2010. Study shows 1X rate controls bed bugs! Biofiles, supplemental issue, March 2010, 1 pp.
Montes, C., C. Cuadrillero, and D. Vilella. 2002. Maintenance of laboratory colony of Cimex lectularius (Hemiptera: Cimicidae) using an artificial feeding technique. J. Med. Entomol. 39(4): 675-679.
Moore, D. J., and D. M. Miller. 2006. Laboratory evaluations of insecticide efficacy for control of Cimex lectularius. J. Econ. Entomol. 99(6): 2080-2086.
Ojo, J. 2008. Director’s rules and regulations-How to control bed bug infestation. San Francisco Department of Public Health, Environmental Health Section, San Francisco, CA, 9 pp.
Olson, J. F., R. D. Moon, and S. A. Kells. 2009. Off-host aggregation behavior and sensory basis of arrestment by Cimex lectularius (Heteroptera: Cimicidae). J. Insect Physiol. 55(6): 580-587.
Pereira, R. M., P. G. Koehler, M. Pfiester, and W. Walker. 2009. Lethal effects of heat and use of localized heat treatments for control of bed bug infestations. J. Econ. Entomol. 102(3): 1182-1188.
Pfiester, M. P. G. Koehler, and R. M. Pereira. 2008. Ability of bed bug-detecting canines to locate live bed bugs and viable bed bug eggs. J. Econ. Entomol. 101(4): 1389-1396.
Pfiester, M., P. G. Koehler, and R. M. Pereira. 2009. Effect of Population Structure and Size on Aggregation Behavior of Cimex lectularius (Hemiptera: Cimicidae). J. Med. Entomol. 46: 1015-1020.
Pinto, L. J., R. Cooper, and S. K. Kraft. 2007. Bed bug hand-book: the complete guide to bed bugs and their control. Pinto & Associates, Inc., Mechanicsville, MD. Potter, M. F. 2006. The perfect storm: an extension view of bed bugs. American Entomol. 52(2): 102-104.
Potter, M. F. 2011. The history of bed bug management-with lessons from the past. American Entomologist 57(1): 14-25.
Potter, M. F., B. Rosenberg, and M. Henriksen. 2010. Bugs without borders: defining the global bed bug resurgence. Pest World. Sept/Oct: 8-20.
Potter, M. F., K. F. Haynes, B. Rosenberg, and M. Henriksen. 2011. 2011 bugs without borders {survey}. Pest World. Nov/Dec: 4-15.
R Development Core Team. 2004. A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. [http:/www.R-project.org].
Reinhardt, K., and M. T. Siva-Jothy. 2007. Biology of the Bed Bugs (Cimicidae). Ann.
Richards, L. C., C. J. Boase, S. Gezan, and M.M. Cameron. 2009. Are bedbug infestations on the increase in Greater London? J. Environ. Health. Res. 9: 17-24. Romero, A. M. F. Potter, and K. F. Haynes. 2009. Evaluation of piperonyl butoxide as a deltamethrin synergist for pyrethroid-resistant bed bugs. J. Econ. Entomol. 102(6): 2310-2315. Roberts, G. and C. Burke. 2010. Nike flagship store shut down, latest store to have bedbugs bite. New York Post, September 18, 2010. Rust, M. K., and D. A. Reierson. 1977. Using pheromone extract to reduce repellency of blatticides. J. Econ. Entomol. 79(1): 34-38.
Saenz, V. L., W. Booth, C. Schal, and E. L. Vargo. 2012. Genetic analysis of bed bug (Cimex lectularius L.) populations reveals small propagule size within individual infestations but high genetic diversity across infestations from the Eastern U. S, J. Med. Entomol. (in press).
SAS Institute. 1994. SAS/STAT guide for personal computers, version 6.10 ed. SAS Institute, Cary, North Carolina.
Siljander, E., D. Penman, H. Harlan, and G. Gries. 2007. Evidence for male-and juvenile-specific contact pheromones of the common bed bug Cimex lectularius. Entomol. Experi. Appl. 125: 215-219.
Siljander, E., R. Gries, G.Khaskin, and G. Greis. 2008. Identification of the airborne aggregation pheromone of the common bed bug, Cimex lectularius. J. Chem. Ecol.
34: 708-718. Snetsinger, R. 1997. Bed bugs & other bugs, pp. 392–424. In S. Hedges [Ed.]. 9th ed., Mallis’ handbook
of pest control. GIE Publishing, Cleveland. SPCB 2010a. Minutes of the special meeting of the structural pest control board, January 21, 2010, pp. 1
Structural Pest Control Board, Sacramento, CA. Also available at http://pestboard.ca.gov/about/minutes/minutes_20100121.pdf.
SPCB 2010b. Minutes of the special meeting of the structural pest control board, July 22, 2010, pp. 1-13. Structural Pest Control Board, Sacramento, CA. Also available at http://pestboard.ca.gov/about/minutes/minutes_20100722.pdf.
Suchy, J. T., and V. R. Lewis. 2011. Host-seeking behavior in the bed bug, Cimex lectularius. Insects 2: 22-35.
Usinger, R., 1966. Monograph of Cimicidae, vol. VII. Thomas Say Foundation, Entomological Society of America, Lanham, MD.
Wang, C., and R. Cooper. 2011. Detection tools and techniques. Pest Contr. Tech. 39(8): 72, 74, 76, 78-79 and 112.
Wang, C., and R. Cooper. 2012. The future of bed bug monitoring. Pest World. Jan/Feb: 4-9.
Wang, C., T. Gibb, G. W. Bennett, and S. McKnight. 2009a. Bed Bug (Heteroptera: Cimicidae) Attraction to Pitfall Traps Baited With Carbon Dioxide, Heat, and Chemical Lure. J. Econ. Entomol. 102: 1580-1585.
Wang, C. T. Gibb, and G. W. Bennett. 2009b. Evaluation of two least toxic integrated pest management programs for managing bed bugs (Heteroptera: Cimicidae) with discussion of a bed bug intercepting device. J. Med. Entomol. 46(3): 566-571.
Wang, C., K. Saltzmann, E. Chin, G. W. Bennett, and T. Gibb. 2010. Characteristics of Cimex lectularius (Hemiptera: Cimicidae), Infestation and Dispersal in a High-Rise Apartment Building. J. Econ. Entomol. 103 (1): 172-177.
Weeks, E.N.I., J. G. Logan, S. A. Gezan, C. M. Woodcock, M. A. Birkett, J. A. Pickett, and M. Cameron. 2010a. A bioassay for studying behavioral response of the common bed bug, Cimex lectularius (Hemiptera: Cimicidae) to bed bug-derived volatiles. Bull. Entomol. Res. Jan 27: 1-8.
Weeks, E.N.I., M. A. Birkett, M. M. Cameron, J. A. Pickett, and J. G. Logan. 2010b. Semiochemicals of the common bed bug, Cimex lectularius L. (Hemiptera: Cimicidae), and their potential for use in monitoring and control. Pest Manag. Sci. 67:10-20.
Zhu, F., J. Wigginton, A. Romero, A. Moore, K. Gerguson, R. Palli, M. F. Potter, K. F. Haynes, and S. R. Ralli. 2010. Widespread distribution of knockdown resistance mutations in the bed bug, Cimex lectularius (Hemiptera: Cimicidae), populations in the United States. Arch. Insect Biochem. Phys. 73(4): 245-257.
Biblioteca de publicaciones sobre las chinches de cama y su control